Δημοσιεύθηκε σήμερα από το Υπουργείο Μεταφορών και Υποδομών, η απόφαση της εξέτασης της από 15.11.2022 ένστασης του αναδόχου του έργου: "Κατασκευή υποθαλάσσιου αγωγού σύνδεσης της νήσου Αίγινας με την ΕΥΔΑΠ". Το περιεχόμενο του εγγράφου είναι ιδιαίτερα κατατοπιστικό και συμβάλει σημαντικά στην ενημέρωση των πολιτών που παρακολουθούν συστηματικά την πορεία εξέλιξης του έργου, έχουν κατανοήσει τις διαδικασίες της εκτέλεσής του και επιθυμούν να έχουν μία ολοκληρωμένη εικόνα, για επιμέρους θέματα αυτών των διαδικασιών.
Από το Podcasting Feed του Ενημερωτικού Δελτίου στο ραδιόφωνο του Aegina Portal.
Η συγκεκριμένη ένσταση αφορά στο θέμα της αποζημίωσης του αναδόχου για τις δαπάνες της προσωρινής και μόνιμης επισκευής, από την δολιοφθορά που υπέστη τμήμα του αγωγού τον Ιούλιο του 2022. Το Aegina Portal είχε παρουσιάσει τότε εκτενώς το ζήτημα, παραθέτοντας με λεπτομέρεια όλα, όσα είχαν γίνει τότε γνωστά, την συζήτηση στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Αίγινας και βέβαια την ενημέρωση που είχε κάνει ο κ. Παναγιώτης Κουκούλης με την ιδιότητά του ως μέλους της Επιτροπής Παρακολούθησης του υποθαλάσσιου αγωγού.
Υπενθυμίζεται ότι τότε, ο ανάδοχος του έργου είχε κάνει εργασίες προσωρινής και μόνιμης επισκευή του ρήγματος, που είχε προκληθεί στο αγωγό. Θέματα που αφορούν στην ασφάλεια και την συντήρηση του αγωγού, αναφέρονται στο έγγραφο, μέρος του οποίου παρουσιάζεται στη συνέχεια.
Παρενθετικά αναφέρεται, ότι το Aegina Portal απομαγνητοφώνησε και παρουσίασε την συζήτηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής για τον υποθαλάσσιο αγωγό της Αίγινας, στις 25 Ιανουαρίου 2023. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η ενημέρωση που έκανε στο ΠΕΣΥ Αττικής, ο Διευθυντής Τεχνικών Έργων της Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων κ. Στράτος Παγωτέλης, για το θέμα της φύλαξης του αγωγού, που μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Σύμφωνα με το έγγραφο της απόφασης του Υπουργείου Μεταφορών και Υποδομών (πρόκειται για μία κανονιστική πράξη) "Η ανάδοχος του εν θέματι έργου άσκησε την από 15.11.2022 ένσταση, κατά του από 10-11-2022 (Β΄) Πρωτοκόλλου της Επιτροπής Διαπίστωσης βλαβών, το οποίο κοινοποιήθηκε στις 11.11.2022 και αιτείται την ακύρωσή του και να αναγνωρισθεί ότι είναι νόμιμη, εμπρόθεσμη και εν τέλει συμβατικά έγκυρη η από 29-7-2022 Δήλωσή της περί βλαβών λόγω γεγονότος ανωτέρας βίας (δολιοφθοράς) καθώς επίσης να αναγνωρισθεί και καταβληθεί το απολογιστικό κόστος της προσωρινής και μόνιμης επισκευής, ποσού 136.204,52 €, πλέον Φ.Π.Α. για ην προσωρινή και 200.398,18 € πλέον Φ.Π.Α., έντοκα. Η ανωτέρω ένσταση ασκήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 174 ν. 4412/2016 (Α΄ 147), όπως ίσχυε, είναι εμπρόθεσμη και συνεπώς είναι εξεταστέα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 4782/2021".
1. Σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 1 έως 4 του άρθρου 87 ν. 4782/2021 (Α΄ 36), με το οποίο αντικαθίσταται το άρθρο 174 του ν. 4412/2016: «1.α. Κατά των εκτελεστών πράξεων ή παραλείψεων της διευθύνουσας υπηρεσίας ή της Προϊσταμένης Αρχής ή του κυρίου του έργου, που προσβάλλουν για πρώτη φορά δικαίωμα του αναδόχου, χωρεί ένσταση. Η ένσταση απευθύνεται στο κατά περίπτωση, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο, και ασκείται είτε με επίδοση με δικαστικό επιμελητή είτε με ηλεκτρονική αποστολή, σύμφωνα με τα άρθρα 15, 19, 29 και 50 του ν. 4727/2020 (Α' 184), στη διευθύνουσα υπηρεσία ή την Προϊσταμένη Αρχή που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη ή στο αποφαινόμενο όργανο, μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της πράξης ή τη συντέλεση της παράλειψης. Η παράλειψη της ως άνω επίδοσης ή ηλεκτρονικής αποστολής, καθιστά την ένσταση απαράδεκτη.
Από το Podcasting Feed του Ενημερωτικού Δελτίου στο ραδιόφωνο του Aegina Portal.
Η συγκεκριμένη ένσταση αφορά στο θέμα της αποζημίωσης του αναδόχου για τις δαπάνες της προσωρινής και μόνιμης επισκευής, από την δολιοφθορά που υπέστη τμήμα του αγωγού τον Ιούλιο του 2022. Το Aegina Portal είχε παρουσιάσει τότε εκτενώς το ζήτημα, παραθέτοντας με λεπτομέρεια όλα, όσα είχαν γίνει τότε γνωστά, την συζήτηση στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Αίγινας και βέβαια την ενημέρωση που είχε κάνει ο κ. Παναγιώτης Κουκούλης με την ιδιότητά του ως μέλους της Επιτροπής Παρακολούθησης του υποθαλάσσιου αγωγού.
Υπενθυμίζεται ότι τότε, ο ανάδοχος του έργου είχε κάνει εργασίες προσωρινής και μόνιμης επισκευή του ρήγματος, που είχε προκληθεί στο αγωγό. Θέματα που αφορούν στην ασφάλεια και την συντήρηση του αγωγού, αναφέρονται στο έγγραφο, μέρος του οποίου παρουσιάζεται στη συνέχεια.
Παρενθετικά αναφέρεται, ότι το Aegina Portal απομαγνητοφώνησε και παρουσίασε την συζήτηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής για τον υποθαλάσσιο αγωγό της Αίγινας, στις 25 Ιανουαρίου 2023. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η ενημέρωση που έκανε στο ΠΕΣΥ Αττικής, ο Διευθυντής Τεχνικών Έργων της Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων κ. Στράτος Παγωτέλης, για το θέμα της φύλαξης του αγωγού, που μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Σύμφωνα με το έγγραφο της απόφασης του Υπουργείου Μεταφορών και Υποδομών (πρόκειται για μία κανονιστική πράξη) "Η ανάδοχος του εν θέματι έργου άσκησε την από 15.11.2022 ένσταση, κατά του από 10-11-2022 (Β΄) Πρωτοκόλλου της Επιτροπής Διαπίστωσης βλαβών, το οποίο κοινοποιήθηκε στις 11.11.2022 και αιτείται την ακύρωσή του και να αναγνωρισθεί ότι είναι νόμιμη, εμπρόθεσμη και εν τέλει συμβατικά έγκυρη η από 29-7-2022 Δήλωσή της περί βλαβών λόγω γεγονότος ανωτέρας βίας (δολιοφθοράς) καθώς επίσης να αναγνωρισθεί και καταβληθεί το απολογιστικό κόστος της προσωρινής και μόνιμης επισκευής, ποσού 136.204,52 €, πλέον Φ.Π.Α. για ην προσωρινή και 200.398,18 € πλέον Φ.Π.Α., έντοκα. Η ανωτέρω ένσταση ασκήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 174 ν. 4412/2016 (Α΄ 147), όπως ίσχυε, είναι εμπρόθεσμη και συνεπώς είναι εξεταστέα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 4782/2021".
1. Σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 1 έως 4 του άρθρου 87 ν. 4782/2021 (Α΄ 36), με το οποίο αντικαθίσταται το άρθρο 174 του ν. 4412/2016: «1.α. Κατά των εκτελεστών πράξεων ή παραλείψεων της διευθύνουσας υπηρεσίας ή της Προϊσταμένης Αρχής ή του κυρίου του έργου, που προσβάλλουν για πρώτη φορά δικαίωμα του αναδόχου, χωρεί ένσταση. Η ένσταση απευθύνεται στο κατά περίπτωση, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο, και ασκείται είτε με επίδοση με δικαστικό επιμελητή είτε με ηλεκτρονική αποστολή, σύμφωνα με τα άρθρα 15, 19, 29 και 50 του ν. 4727/2020 (Α' 184), στη διευθύνουσα υπηρεσία ή την Προϊσταμένη Αρχή που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη ή στο αποφαινόμενο όργανο, μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της πράξης ή τη συντέλεση της παράλειψης. Η παράλειψη της ως άνω επίδοσης ή ηλεκτρονικής αποστολής, καθιστά την ένσταση απαράδεκτη.
1. β. Ένσταση ασκείται επίσης και κατά πράξεων της Προϊσταμένης Αρχής ή του κυρίου του έργου, εφόσον με τις πράξεις αυτές προκαλείται διαφωνία για πρώτη φορά. Στην περίπτωση αυτήν, η προθεσμία για την άσκηση της ένστασης αρχίζει από την κοινοποίηση της απόφασης ή της πράξης στον ανάδοχο.Σελ. 4 από 8
2. Η διευθύνουσα υπηρεσία ή η Προϊσταμένη Αρχή οφείλουν, κατά την έκδοση των πράξεων ή αποφάσεών τους, να μνημονεύουν τη δυνατότητα άσκησης ένστασης, την ανατρεπτική προθεσμία για την άσκησή της,
το αποφαινόμενο όργανο, καθώς και τις συνέπειες από τη μη άσκησή της, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στην περ. α' της παρ. 2 του άρθρου 175, περί δικαστικής επίλυσης διαφορών.
το αποφαινόμενο όργανο, καθώς και τις συνέπειες από τη μη άσκησή της, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στην περ. α' της παρ. 2 του άρθρου 175, περί δικαστικής επίλυσης διαφορών.
3. Με την ένσταση εξετάζονται τόσο η νομιμότητα της πράξης ή παράλειψης όσο και η ουσία της υπόθεσης. Το αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο υποχρεούται να εκδώσει και κοινοποιήσει την απόφασή του μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από την άσκηση της ένστασης, μετά από αιτιολογημένη γνώμη του τεχνικού συμβουλίου.
4. Η ένσταση πρέπει να αναφέρει την πράξη ή την παράλειψη, κατά της οποίας στρέφεται, σύντομο ιστορικό της σύμβασης και της διαφωνίας, τους λόγους, στους οποίους στηρίζει τις απόψεις του αυτός που υποβάλλει την ένσταση και ορισμένα αιτήματα. Η ένσταση συνοδεύεται από αντίγραφο της προσβαλλόμενης πράξης, εφόσον αυτή έχει κοινοποιηθεί.».
4. Η ένσταση πρέπει να αναφέρει την πράξη ή την παράλειψη, κατά της οποίας στρέφεται, σύντομο ιστορικό της σύμβασης και της διαφωνίας, τους λόγους, στους οποίους στηρίζει τις απόψεις του αυτός που υποβάλλει την ένσταση και ορισμένα αιτήματα. Η ένσταση συνοδεύεται από αντίγραφο της προσβαλλόμενης πράξης, εφόσον αυτή έχει κοινοποιηθεί.».
2. Η ανάδοχος του εν θέματι έργου άσκησε την από 15.11.2022 ένσταση, κατά του από 10-11-2022 (Β΄) Πρωτοκόλλου της Επιτροπής Διαπίστωσης βλαβών, το οποίο κοινοποιήθηκε στις 11.11.2022 και αιτείται την ακύρωσή του και να αναγνωρισθεί ότι είναι νόμιμη, εμπρόθεσμη και εν τέλει συμβατικά έγκυρη η από 29-7-2022 Δήλωσή της περί βλαβών λόγω γεγονότος ανωτέρας βίας (δολιοφθοράς) καθώς επίσης να αναγνωρισθεί και καταβληθεί το απολογιστικό κόστος της προσωρινής και μόνιμης επισκευής, ποσού 136.204,52 €, πλέον Φ.Π.Α. για ην προσωρινή και 200.398,18 € πλέον Φ.Π.Α., έντοκα. Η ανωτέρω ένσταση ασκήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 174 ν. 4412/2016 (Α΄ 147), όπως ίσχυε, είναι εμπρόθεσμη και συνεπώς είναι εξεταστέα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 4782/2021.
4. Στις 21-12-2017 υπογράφηκε εργολαβική σύμβαση μεταξύ της Αναθέτουσας Αρχής και της «Τ. Ε. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ Δ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ Α.Ε.», συνολικού ποσού 20.826.535,59€, με Φ.Π.Α, με αρχική συμβατική ημερομηνία περαίωσης του έργου την 22.04.2019, προθεσμία η οποία έχει παραταθεί μέχρι 08-01-2023.
Το έργο, κατόπιν αιτήματος της Δ.Υ. και των πρώτων δοκιμών ολοκλήρωσης, παραδόθηκε διοικητικά για χρήση, συνταχθέντος του από 19.01.2022 σχετικού Πρωτοκόλλου Διοικητικής Παραλαβής προς χρήση και έκτοτε η σύμβαση βρίσκεται στο στάδιο της 36μηνης παρακολούθησης της λειτουργίας και συντήρησης του έργου, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης.
5. Μετά τη Διοικητική Παραλαβή για χρήση του υποθαλάσσιου αγωγού, αυτός επλήγη από αγνώστους με εκρηκτικά, με αποτέλεσμα να υποστεί ρηγματώσεις. Για το γεγονός αυτό η ανάδοχος ενημερώθηκε προφορικώς και από το Λιμεναρχείο Σαλαμίνας στις 19.07.2022 και ύστερα από αυτοψία που διενήργησε στην περιοχή με εξειδικευμένο καταδυτικό συνεργείο και υποβρύχιο όχημα στις 21.07.2022, υπέβαλε την υπ’ αριθμ. 1104/28.07.2022 δήλωση ζημιών, συνοδευόμενη από σχετικές υποβρύχιες φωτογραφίες. Η Δ.Υ., στις 23.08.2022, όρισε την προβλεπόμενη Επιτροπή Διαπίστωσης Βλαβών, η οποία συνέταξε το από 16.09.2022 Πρωτόκολλο Διαπίστωσης Βλαβών, το οποίο προσβλήθηκε από την ανάδοχο με την από 26.09.2022 ένσταση και στη συνέχεια, η ίδια Επιτροπή, συνέταξε το προσβαλλόμενο, με την υπό κρίση ένσταση, Β΄ Πρωτόκολλο Διαπίστωσης Βλαβών, με το οποίο απορρίπτεται η Δήλωση περί ζημιών εκ γεγονότος ανωτέρας βίας, αρνούμενη την αναγνώριση και καταβολή της σχετικής αποζημίωσης αποκατάστασης των ζημιών.
6. Οι λόγοι για τους οποίους η Επιτροπή κατέληξε στο ανωτέρω συμπέρασμα αφορούν στο ότι έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι: α΄) Η πιθανή παρουσία εκρηκτικών, πυρομαχικών, ναρκών κ.λπ., στο έργο, προέρχεται από παλαιότερες περιστάσεις και όχι από ηθελημένη χρήση εκρηκτικών που να αποτελεί δολιοφθορά. β΄) Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με την Ε.Σ.Υ., στην έννοια της οποιασδήποτε ζημίας κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου, περιλαμβάνεται και η δολιοφθορά, η οποία, στην περίπτωση που δεν καλύπτεται από το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, βαρύνει την ανάδοχο. γ΄) Τέλος, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 58 του ν. 3669/2008, μέχρι την οριστική παραλαβή του έργου, ο ανάδοχος φέρει τον κίνδυνο του έργου για βλάβες από οποιαδήποτε αιτία εκτός αν αυτές οφείλονται σε
υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής του έργου ή αν προβλέπεται διαφορετικά στη σύμβαση
υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής του έργου ή αν προβλέπεται διαφορετικά στη σύμβαση
7. Προς υποστήριξη των αιτημάτων της η ανάδοχος ισχυρίζεται συνοπτικά τα εξής:
7.1.Το προσβαλλόμενο Πρωτόκολλο είναι μη νόμιμο, αντισυμβατικό και αβάσιμο, καθώς εν προκειμένω συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 58 του ν. 3669/2008 και η Επιτροπή και κατ’ επέκταση η Δ/σα Υπηρεσία όφειλε κατά δέσμια αρμοδιότητα, να κάνει δεκτή την υποβληθείσα Δήλωση περί βλαβών στο έργο λόγω ανωτέρα βίας, άλλως το Πρωτόκολλο είναι ακυρωτέο ως έχοντας εκδοθεί κατά σαφή πλάνη περί τα πράγματα.
7.2. Ο αγωγός που αδιαμφισβήτητα έχει ποντισθεί στο σύνολό του, είναι μήκους περίπου 14,5 χλμ. και βρίσκεται σε βάθος που πλησιάζει μερικές φορές τα 100 μέτρα κάτω από την επιφάνεια της θάλασσας, ενώ εκτελούνται οι υπολειπόμενες εργασίες πόντισης των προστατευτικών τσιμεντοστρωμάτων του αγωγού, σε βάθος άνω των 85 μέτρων, ενώ με απόφαση του αρμόδιου Λιμεναρχείου απαγορεύεται η αλιεία, αγκυροβολία και πάσης φύσης υποβρύχιες εργασίες στην περιοχή
του υποβρύχιου αγωγού. Επιπλέον η ανάδοχος έχει και το δικό της προσωπικό φύλαξης του χώρου. Όλα αυτά υπερβαίνουν τα συνήθη μέτρα ασφαλείας και η προσέγγιση με βάρκα και υποβρυχίως με δύτες ατόμων που ήθελαν να κάνουν τη δολιοφθορά δεν ήταν δυνατό να αποτραπεί με οποιοδήποτε επιπλέον μέτρο, λόγω και του πολύ μεγάλου μήκους του των 14 χιλιομέτρων αγωγού.
7.3. Το άρθρο 14.6 της Ε.Σ.Υ. αναφέρεται σε γεγονότα που δεν μπορούν να υπαχθούν στην έννοια της ανωτέρας βίας, όπως στην περίπτωση της απλής δολιοφθοράς, που στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως συγκεντρώνει και όλα τα στοιχεία της ανωτέρας βίας, αφού υπάρχει αντικειμενική αδυναμία αποφυγής ακόμα και με την επίδειξη οποιασδήποτε και όποιου βαθμού επιμέλεια και σύνεση, ώστε να τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 16 της Ε.Σ.Υ. Εξάλλου το ότι η βλάβη προκλήθηκε από λόγους ανωτέρας
βίας προκύπτει και από τη διατύπωση του άρθρου αυτού, αφού το ζημιογόνο γεγονός δεν οφείλεται σε πταίσμα οποιουδήποτε από τους δύο συμβαλλομένους και εμπίπτει στο εδάφιο ΙΙΙ του άρθρου 16.2 της Ε.Σ.Υ., αφού μπορεί να χαρακτηριστεί και ως βίαιη διατάραξη της τάξης, καθώς αποτελεί απόπειρα βίαιης διακοπής της υδροδότησης του νησιού και μπορεί επίσης να χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική ενέργεια αιφνίδιας και άκρως επικίνδυνης επιχείρησης καταστροφής δημόσιας περιουσίας.
7.4. Ύστερα από την επιτυχή ολοκλήρωση των πρώτων δοκιμών ολοκλήρωσης και της διενεργηθείσας Διοικητικής Παραλαβής για χρήση, η σύμβαση έχει εισέλθει στο στάδιο της 36μηνης παρακολούθησης της λειτουργίας και συντήρησης του αγωγού, κατά τη διάρκεια της οποίας, κατά ρητή επιταγή του άρθρου 2 του συμβατικού τεύχους Τιμολογίου, η αποκατάσταση βλαβών από ατυχήματα ή κακόβουλες ενέργειες δεν βαραίνουν τον ανάδοχο.
7.5. Εξάλλου, σύμφωνα με τη ρητή πρόβλεψη και του άρθρου 3.3. του συμβατικού τεύχους της Τεχνικής Περιγραφής η δαπάνη της αποκατάστασης βλαβών στο υποθαλάσσιο τμήμα το αγωγού που θα προκληθούν από οποιοδήποτε αίτιο, βαρύνει τον ανάδοχο, εκτός αν η βλάβη προήλθε, μεταξύ άλλων, αποδεδειγμένα από δολιοφθορά ή τρομοκρατική ενέργεια, όπως ακριβώς συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση, αφού υπήρξε δολιοφθορά, καθώς βρέθηκε υλικό φυτιλιού και διενεργείται σχετική προανάκριση, αλλά και η ίδια η Δ.Υ. έχει αποδεχτεί ότι η ζημία προήλθε από δολιοφθορά.
7.6. Η Επιτροπή δεν κρίνει καθόλου, παρά την κατά νόμο δέσμια αρμοδιότητά της, επί του κόστους της απολογιστικής δαπάνης για την επισκευή του υποθαλάσσιου αγωγού, τόσο την προσωρινή που ανέρχεται σε 136.204,52 €, πλέον ΦΠΑ όσο και τη μόνιμη, που ανέρχεται συνολικά σε 336.602,70 €, πλέον ΦΠΑ
7.7. Τέλος η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα, ελλείψει της οφειλόμενης σαφούς και ειδικής αιτιολογίας.
8. Από τις ισχύουσες διατάξεις, τον φάκελο του έργου και όσα διατυπώθηκαν κατά την εξέταση της ένστασης ενώπιον του Συμβουλίου προκύπτουν τα εξής:
8.1. Το άρθρο 2 του Συμβατικού Τιμολογίου Μελέτης ορίζει τα εξής:
"Παρακολούθηση της λειτουργίας και της συντήρησης του συνόλου του έργου που θα κατασκευάσει ο Ανάδοχος για περίοδο τριάντα έξι (36) μηνών από την ημέρα περαίωσης των δοκιμών ολοκλήρωσης. Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά περιλαμβάνονται:
• Κάθε δαπάνη για οποιαδήποτε επισκευή, διορθωτική παρέμβαση ή βελτίωση στο έργο απαιτηθεί,
προκειμένου αυτό να λειτουργεί ικανοποιητικά. …..
• …………………………………………….
• ……………………………………………
Διευκρινίζεται ότι η αποκατάσταση βλαβών από ατυχήματα ή κακόβουλες ενέργειες δεν αποτελούν αντικείμενο του παρόντος άρθρου και δεν βαραίνουν τον Ανάδοχο. Διευκρινίζεται επίσης ότι βλάβες λόγω κακής ή μη έγκαιρης συντήρησης περιλαμβάνονται στο αντικείμενο του παρόντος άρθρου αφού βαραίνουν αποκλειστικά τον Ανάδοχο».
8.2. Το Κεφάλαιο 3.3. του συμβατικού τεύχους της Τεχνικής Προδιαγραφής ορίζει τα εξής:
«Άμεση αποκατάσταση βλαβών στο υποθαλάσσιο τμήμα που θα προκληθούν από οποιαδήποτε αιτία. Η αποκατάσταση θα γίνει με τη μέθοδο που θα έχει προτείνει ο Ανάδοχος στην Τεχνική Προσφορά και με αυτήν θα έχει την υποχρέωση να το επαναφέρει σε κατάσταση πλήρους λειτουργικότητας και να αποκαταστήσει την προδιαγραφόμενη παροχετευτικότητα.
Η δαπάνη της αποκατάστασης βαρύνει τον Ανάδοχο σε όλες τις περιπτώσεις, εκτός αν η βλάβη προήλθε από τα ακόλουθα αίτια:
Προσβολή από άγκυρα …………………………..Σελ. 7 από 8
Αποδεδειγμένη δολιοφθορά ή τρομοκρατική ενέργεια.».
8.3.Στην προκειμένη περίπτωση, ύστερα από την επιτυχή ολοκλήρωση των πρώτων δοκιμών ολοκλήρωσης και τη διενεργηθείσα Διοικητική Παραλαβή για χρήση, η σύμβαση έχει εισέλθει στο στάδιο της 36μηνης παρακολούθησης της λειτουργίας και συντήρησης του αγωγού, σύμφωνα με το από 19.01.2022 σχετικό Πρωτοκόλλου Διοικητικής Παραλαβής προς χρήση.
8.4.Κατά το στάδιο της λειτουργίας και συντήρησης του αγωγού εφαρμόζονται τα ανωτέρω άρθρα, σύμφωνα με τα οποία η ανάδοχος δεν βαρύνεται για τις δαπάνες που προκαλούνται από αποδεδειγμένη δολιοφθορά, όπως συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση, όπως έχει αποδεχτεί και η Υπηρεσία και δεν εφαρμόζεται το άρθρο 14.2 παρ.6 της ΕΣΥ, που επικαλείται η Επιτροπή στο προσβαλλόμενο Πρωτόκολλο, το οποίο αναφέρεται στην περίοδο κατασκευής του έργου.
8.5.Οι βλάβες προκλήθηκαν στο τμήμα του έργου που έχει παραληφθεί διοικητικά, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, η διοικητική παραλαβή του έργου μπορεί να γίνει και τμηματικά.
8.6.Οι ανωτέρω αναφερόμενοι συμβατικοί όροι ορίζουν ρητά ότι, κατά την περίοδο της λειτουργίας και συντήρηση του έργου, η προκύπτουσα βλάβη που δεν καλύπτεται από το ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν βαρύνει την ανάδοχο αλλά τον κύριο του έργου.
8.5.Οι βλάβες προκλήθηκαν στο τμήμα του έργου που έχει παραληφθεί διοικητικά, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, η διοικητική παραλαβή του έργου μπορεί να γίνει και τμηματικά.
8.6.Οι ανωτέρω αναφερόμενοι συμβατικοί όροι ορίζουν ρητά ότι, κατά την περίοδο της λειτουργίας και συντήρηση του έργου, η προκύπτουσα βλάβη που δεν καλύπτεται από το ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν βαρύνει την ανάδοχο αλλά τον κύριο του έργου.
Αποφασίζουμε
Τη μερική αποδοχή της από 15.11.2022 ένστασης της «Τ.Ε. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ Δ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ Α.Ε.», αναδόχου του έργου: «Κατασκευή υποθαλάσσιου αγωγού σύνδεσης της νήσου Αίγινας με την ΕΥΔΑΠ», και συγκεκριμένα ότι η ανάδοχος δικαιούται αποζημίωση για τις δαπάνες της προσωρινής και μόνιμης επισκευής, η εκτίμηση του ύψους της οποίας θα γίνει από την αρμόδια Επιτροπή, βάσει των παραστατικών που θα υποβάλει η ανάδοχος, σύμφωνα με το ανωτέρω σκεπτικό.
